İçindekiler4 başlık
Karar: Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 25.11.2014 tarihli, E. 2014/166, K. 2014/514
I. Uyuşmazlığın konusu
Anılan kararda Ceza Genel Kurulu iki hukuki meseleyi çözüme kavuşturmuştur: (i) Cumhuriyet savcısının yazılı emrine dayanılarak konutta icra edilen aramanın hukuka uygun olup olmadığı, (ii) arama neticesinde elde edilen delilin değerlendirme dışı bırakılması hâlinde dosyada kalan delillerin mahkûmiyet hükmü kurmaya elverişli olup olmadığı.
II. Aramanın hukuka aykırılığı
Somut olayda, sanığın ikametinde esrar bulunduğu yönündeki ihbar üzerine yapılan arama talebi, sulh ceza hâkimliğince makul şüphenin bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Cumhuriyet savcısı, bu karara karşı itiraz kanun yoluna başvurmak yerine, ertesi gün yazılı arama emri vermiştir.
Ceza Genel Kurulu, dosya kapsamında delillerin kaybolacağına yahut hâkim kararı alınmasının aramayı imkânsız veya anlamsız kılacağına dair somut ve acil bir olgunun bulunmadığını tespit etmiştir. Bu itibarla, CMK m. 119 uyarınca Cumhuriyet savcısına tanınan istisnai arama emri yetkisinin koşulları oluşmamış olup, icra edilen arama hukuka aykırıdır.
Kaldı ki aramada uyuşturucu madde ele geçirilmemiş, bunun yerine kurusıkıdan çevrilmiş tabanca ile fişekler bulunmuştur. Bulunan eşyaya ilişkin el koyma işleminin sonradan hâkim tarafından onaylanmış olması, hukuka aykırı aramayı geriye dönük olarak hukuka uygun hâle getirmemektedir.
III. Delillerin değerlendirilmesi ve sonuç
Suçun maddi konusunu oluşturan tabanca, hukuka aykırı arama sonucunda elde edilmiş olduğundan, Anayasa m. 38/6 ve CMK m. 217/2 hükümleri karşısında hükme esas alınamaz. Sanığın soruşturma evresindeki beyanı ise kovuşturma aşamasında değişmiş olup, başkaca maddi delille de desteklenmemektedir. Şu hâlde, arama delili dışlandığında mahkûmiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak delil kalmadığı kabul edilmiş ve yerel mahkemenin beraate ilişkin direnme hükmü oyçokluğuyla onanmıştır.
IV. Kararın önemi
Karar, Cumhuriyet savcısının arama emri verme yetkisinin hâkim kararını ikame eden genel bir yetki olmadığını açıkça ortaya koymaktadır. Gecikmesinde sakınca bulunduğunun soyut biçimde ileri sürülmesi yeterli olmayıp, hâkim kararının beklenemeyeceğini gösteren somut olguların ortaya konulması zorunludur.
Bununla birlikte karar, her usul eksikliğinin kendiliğinden beraat sonucunu doğuracağı şeklinde yorumlanmamalıdır. Hukuka aykırı delil dışlandıktan sonra, kalan delillerin mahkûmiyete yeterli olup olmadığı her somut olayda ayrıca değerlendirilmelidir.
Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; hukuki danışmanlık niteliği taşımaz. Somut durumunuz için bir avukata başvurunuz.